在“为改变而改变”的时代，我们还需要保守主义吗？
政治周期辩论聚焦右翼意识形态：秩序、自由与共同体的平衡之道由拉萨尔-URL哲学学院与基础设施研讨圈联合组织的政治周期...
政治周期辩论聚焦右翼意识形态：秩序、自由与共同体的平衡之道
由拉萨尔-URL哲学学院与基础设施研讨圈联合组织的政治周期辩论会，继上次深入探讨左翼意识形态后，本周将焦点转向右翼意识形态的分析与解读。本次辩论会旨在通过多学科视角，厘清右翼思想的核心内涵及其在当代政治语境下的演变脉络。
会议于2026年2月23日星期一举行。 继此前通过前市长曼努埃拉·卡梅纳、记者阿尔伯特·萨埃斯及政治学家罗西奥·马丁内斯-桑佩雷等多位左翼代表人物的发言，深入剖析左翼思想之后，本学期第二次、也是最后一次政治周期辩论会，围绕“何谓右翼”、“保守主义思想的演变”以及“右翼在当前政治光谱中的位置”等核心议题展开了深度探讨。
本次辩论会邀请到三位背景迥异的重量级嘉宾：加泰罗尼亚前地方政府顾问、巴塞罗那市议员、政治学家维克托利亚·阿尔西纳；哲学家、教育家及散文家格雷戈里奥·卢里；以及作家与专栏作家瓦伦蒂·普伊格。辩论由拉萨尔-URL哲学学院教授桑蒂·维拉主持，该学院院长卡莱斯·利纳斯致开幕辞。
开幕致辞：构建思辨与对话的学术空间
在欢迎辞中，拉萨尔-URL哲学学院院长卡莱斯·利纳斯强调了持续举办此类政治周期活动的重要意义。他指出，这不仅是为校园社区提供一个交流思想的平台，更是为了鼓励师生积极投身于公共讨论，培养审慎思考的习惯。主持人桑蒂·维拉也对现场观众的热情参与表示欣慰，他特别注意到许多面孔曾出现在上一期关于左翼的讨论中：“诸位连续参与两期活动，充分展现了诸位可贵的好奇心与求知欲。乐于倾听和理解不同立场者的论据，这本身就是一种宝贵的智识品质。”
核心议题：保守主义、右翼与中间地带的迷思
辩论伊始，主持人维拉便向三位嘉宾抛出了核心问题：“在当下，究竟何为‘右翼’？”
瓦伦蒂·普伊格率先发言，他以“反应性”与“审慎”的对举切入。他指出，当代社会弥漫着一种“即时反应”的冲动，这与亚里士多德所推崇的“审慎”美德背道而驰。普伊格明确将自己定位为“自由保守主义者”，并阐释道：“保守主义者坚守的信条是：当改变并非必要时，便不应强求。而我们身处的社会，似乎已沉溺于‘为改变而改变’的迷思之中。”他引用埃德蒙·伯克等保守主义思想家的理念，强调传统的连续性与经验的智慧。
维克托利亚·阿尔西纳则从政治共识破裂的角度进行分析。她认为，长期以来围绕“福利国家”形成的广泛共识正在瓦解，当前的政治辩论日益极化，核心分歧在于“坚守制度主义的建制派”与“凭借民粹主义挑战游戏规则的挑战者”之间。阿尔西纳还敏锐地指出一个加泰罗尼亚地区的特殊现象：“在此地，公开宣称自己属于右翼，往往会招致相当大的社会抵触。”更具建设性的是，她前瞻性地提出：“如果未来能举办第三期政治周期，我建议探讨‘中间地带的未来’。在我看来，‘中间’并非一个模糊的妥协地带，而是一种需要精心维系且要求极高的平衡点——它关乎如何在经济效率、社会公平与政府效能之间实现动态均衡。我个人便在此定位。如果说右翼的核心命题在于处理‘秩序’与‘自由’的二元关系，那么当我们谈论‘中间’时，我们追求的则是‘个体自由’与‘社群纽带’之间的和谐共生。”
格雷戈里奥·卢里则以一句源自加泰罗尼亚作家何塞普·普拉的名言精妙定义了自己的保守主义立场：“所谓保守主义者，就是那些不愿在未结清账目之前离开任何地方的人。”他进一步阐发：“进步的实质在于‘向上攀登’，而非‘盲目狂奔’。保守主义的精髓，在于它始终清醒地认识到，历史的谜团我们永远无法彻底摆脱。它尊重演化的智慧，警惕理性设计的僭越，深知社会变革必须植根于既有的传统与习俗之中。”
深入对话：反思、辩论与批判性思维的交锋
进入第二环节，嘉宾们将视野扩展至地方与全球语境，探讨右翼意识形态在当前时代的复杂表现。格雷戈里奥·卢里以社会联结为例，抛出了一个发人深省的观察：“当我们谈论社会纽带时，不应忘记，与我们有共同点的人建立连接（nexes）自然容易，但真正的挑战在于与那些我们与之没有天然共同点的人构建桥梁（ponts）。或许，桥梁比纽带更为必需，尽管它们的构建过程也更为艰巨。”这番话触及了社会团结与多元共存的深层张力。
维克托利亚·阿尔西纳对此表示赞同，并补充道：“那些善于讲述‘共同体’故事、并以此凝聚人心的右翼政治力量，往往能获得更大的社会共鸣。”她最后总结道：“面对日益加剧的社会不确定性，人们的本能反应往往是寻求确定性。这种普遍的不安感，驱使许多人投向那些承诺提供‘即时解决方案’的政治力量，无论其属于左翼还是右翼。”
瓦伦蒂·普伊格在总结陈词中重申了其核心关切：“秩序与自由之间存在着一种近乎生物性的动态平衡，必须精心维护。我不确定当今的右翼，是否依然将维护这种平衡视为其最紧迫的时代使命。”他的话语中透露出对当代右翼能否坚守古典保守主义核心价值的隐忧。
互动环节：青年学子的思辨火花
在随后的观众提问环节，在场听众——其中不乏众多哲学系学生——踊跃发言，问题触及当前政治热点、人工智能在政策分析与决策中的应用前景、人口结构与生育率挑战、以及政党政治的未来走向等多个前沿领域。来自校园不同学科背景人士的积极参与，进一步巩固了“政治周期”作为跨学科反思、公共对话与知识民主化平台的地位。该系列论坛旨在打破学科壁垒，激发全校乃至更广泛社群的批判性思考。回顾往届，该政治周期已成功举办多次高水平对话，包括探讨“政治家的天职”的阿尔图尔·马斯与伊尼戈·乌尔库柳专场，以及聚焦美国大选、欧洲及欧盟局势的深度分析会。本次辩论无疑为这一传统增添了新的思想厚度。
由拉萨尔-URL哲学学院与基础设施研讨圈联合组织的政治周期辩论会，继上次深入探讨左翼意识形态后，本周将焦点转向右翼意识形态的分析与解读。本次辩论会旨在通过多学科视角，厘清右翼思想的核心内涵及其在当代政治语境下的演变脉络。
会议于2026年2月23日星期一举行。 继此前通过前市长曼努埃拉·卡梅纳、记者阿尔伯特·萨埃斯及政治学家罗西奥·马丁内斯-桑佩雷等多位左翼代表人物的发言，深入剖析左翼思想之后，本学期第二次、也是最后一次政治周期辩论会，围绕“何谓右翼”、“保守主义思想的演变”以及“右翼在当前政治光谱中的位置”等核心议题展开了深度探讨。
本次辩论会邀请到三位背景迥异的重量级嘉宾：加泰罗尼亚前地方政府顾问、巴塞罗那市议员、政治学家维克托利亚·阿尔西纳；哲学家、教育家及散文家格雷戈里奥·卢里；以及作家与专栏作家瓦伦蒂·普伊格。辩论由拉萨尔-URL哲学学院教授桑蒂·维拉主持，该学院院长卡莱斯·利纳斯致开幕辞。
开幕致辞：构建思辨与对话的学术空间
在欢迎辞中，拉萨尔-URL哲学学院院长卡莱斯·利纳斯强调了持续举办此类政治周期活动的重要意义。他指出，这不仅是为校园社区提供一个交流思想的平台，更是为了鼓励师生积极投身于公共讨论，培养审慎思考的习惯。主持人桑蒂·维拉也对现场观众的热情参与表示欣慰，他特别注意到许多面孔曾出现在上一期关于左翼的讨论中：“诸位连续参与两期活动，充分展现了诸位可贵的好奇心与求知欲。乐于倾听和理解不同立场者的论据，这本身就是一种宝贵的智识品质。”
核心议题：保守主义、右翼与中间地带的迷思
辩论伊始，主持人维拉便向三位嘉宾抛出了核心问题：“在当下，究竟何为‘右翼’？”
瓦伦蒂·普伊格率先发言，他以“反应性”与“审慎”的对举切入。他指出，当代社会弥漫着一种“即时反应”的冲动，这与亚里士多德所推崇的“审慎”美德背道而驰。普伊格明确将自己定位为“自由保守主义者”，并阐释道：“保守主义者坚守的信条是：当改变并非必要时，便不应强求。而我们身处的社会，似乎已沉溺于‘为改变而改变’的迷思之中。”他引用埃德蒙·伯克等保守主义思想家的理念，强调传统的连续性与经验的智慧。
维克托利亚·阿尔西纳则从政治共识破裂的角度进行分析。她认为，长期以来围绕“福利国家”形成的广泛共识正在瓦解，当前的政治辩论日益极化，核心分歧在于“坚守制度主义的建制派”与“凭借民粹主义挑战游戏规则的挑战者”之间。阿尔西纳还敏锐地指出一个加泰罗尼亚地区的特殊现象：“在此地，公开宣称自己属于右翼，往往会招致相当大的社会抵触。”更具建设性的是，她前瞻性地提出：“如果未来能举办第三期政治周期，我建议探讨‘中间地带的未来’。在我看来，‘中间’并非一个模糊的妥协地带，而是一种需要精心维系且要求极高的平衡点——它关乎如何在经济效率、社会公平与政府效能之间实现动态均衡。我个人便在此定位。如果说右翼的核心命题在于处理‘秩序’与‘自由’的二元关系，那么当我们谈论‘中间’时，我们追求的则是‘个体自由’与‘社群纽带’之间的和谐共生。”
格雷戈里奥·卢里则以一句源自加泰罗尼亚作家何塞普·普拉的名言精妙定义了自己的保守主义立场：“所谓保守主义者，就是那些不愿在未结清账目之前离开任何地方的人。”他进一步阐发：“进步的实质在于‘向上攀登’，而非‘盲目狂奔’。保守主义的精髓，在于它始终清醒地认识到，历史的谜团我们永远无法彻底摆脱。它尊重演化的智慧，警惕理性设计的僭越，深知社会变革必须植根于既有的传统与习俗之中。”
深入对话：反思、辩论与批判性思维的交锋
进入第二环节，嘉宾们将视野扩展至地方与全球语境，探讨右翼意识形态在当前时代的复杂表现。格雷戈里奥·卢里以社会联结为例，抛出了一个发人深省的观察：“当我们谈论社会纽带时，不应忘记，与我们有共同点的人建立连接（nexes）自然容易，但真正的挑战在于与那些我们与之没有天然共同点的人构建桥梁（ponts）。或许，桥梁比纽带更为必需，尽管它们的构建过程也更为艰巨。”这番话触及了社会团结与多元共存的深层张力。
维克托利亚·阿尔西纳对此表示赞同，并补充道：“那些善于讲述‘共同体’故事、并以此凝聚人心的右翼政治力量，往往能获得更大的社会共鸣。”她最后总结道：“面对日益加剧的社会不确定性，人们的本能反应往往是寻求确定性。这种普遍的不安感，驱使许多人投向那些承诺提供‘即时解决方案’的政治力量，无论其属于左翼还是右翼。”
瓦伦蒂·普伊格在总结陈词中重申了其核心关切：“秩序与自由之间存在着一种近乎生物性的动态平衡，必须精心维护。我不确定当今的右翼，是否依然将维护这种平衡视为其最紧迫的时代使命。”他的话语中透露出对当代右翼能否坚守古典保守主义核心价值的隐忧。
互动环节：青年学子的思辨火花
在随后的观众提问环节，在场听众——其中不乏众多哲学系学生——踊跃发言，问题触及当前政治热点、人工智能在政策分析与决策中的应用前景、人口结构与生育率挑战、以及政党政治的未来走向等多个前沿领域。来自校园不同学科背景人士的积极参与，进一步巩固了“政治周期”作为跨学科反思、公共对话与知识民主化平台的地位。该系列论坛旨在打破学科壁垒，激发全校乃至更广泛社群的批判性思考。回顾往届，该政治周期已成功举办多次高水平对话，包括探讨“政治家的天职”的阿尔图尔·马斯与伊尼戈·乌尔库柳专场，以及聚焦美国大选、欧洲及欧盟局势的深度分析会。本次辩论无疑为这一传统增添了新的思想厚度。
拉曼鲁尔大学-相关新闻
相关学校
