西班牙巴斯克大学对错误促进学习研究
欧亨妮亚·玛丽恩研究小组的一项研究表明，在获取知识时进行测试比仅仅重读相关内容更有效，因为评估中的错误，如果随后得到...
欧亨妮亚·玛丽恩研究小组的一项研究表明，在获取知识时进行测试比仅仅重读相关内容更有效，因为评估中的错误，如果随后得到纠正反馈，会促进记忆。研究结果表明，无论测试是在复习前还是复习后进行，都有益处。这项研究强调了改变学习中错误观念的必要性。
尽管失败是学习过程中一个不可避免的环节，但传统的教育环境却倾向于让学生避免犯错，以免错误干扰正确记忆的形成。然而，越来越多的科学研究证据表明，犯错误实际上可以增强学习效果，而非造成阻碍。这一点得到了由尤金妮亚·马林博士领导的研究团队的证实：“研究表明，从错误中学习是一种可靠且有效的学习策略。我们分析了在学习新知识的过程中融入测试环节，允许甚至鼓励学生在学习过程中犯错，这种方法比单纯依赖反复阅读相关内容的学习方式效果更佳，”这位来自巴斯克大学学习与认知研究小组的研究者这样表示。
这一结论是基于几项专门设计的实验得出的。这些实验旨在探究将测试机制融入学习过程所能产生的具体效果。在这方面，巴斯克大学的研究试图明确，错误究竟在何种时间条件下更能促进记忆的巩固。实验中，参与者需要记忆的材料是108组语义关联较弱的词汇对（例如，seal–ball，即海豹–球）。马林博士解释说：“我们想探究的是，在接触学习内容之后进行测试（即后测）更有效，还是在接触内容之前进行测试（即前测）更有效。后者可能会激活学习者已有的相关知识和对未知内容的预期，但由于尚未学习，这种尝试往往会导致错误的发生。”
研究结果显示，测试的先后顺序并不是影响学习效果的关键因素：“无论是参与前测还是后测的小组，他们最终的测试成绩都相差无几，而且这两个组的表现都显著优于那些在学习过程中没有进行任何测试的对照组参与者，”她补充道。因此，这项研究有力地表明，那些将预测试或后测试作为学习策略的人，在最终的正式考试中，能够比那些仅通过反复阅读词汇对来复习的人给出更多的正确答案。
巴斯克大学的这项研究成果再次印证了“从错误中学习”是一种稳健且可以广泛应用于各种学习场景的有效策略，并为我们指出了多种行之有效的学习方法。马林博士具体解释道：“在课堂教学中，教师可以在讲授完新内容后安排一次小测验，以强化学生对所学知识的记忆；也可以在课程开始前，就尚未涉及的主题进行一个简短的预测试。此外，在另一项相关研究中，我们还发现，即使在课程结束一段时间后才进行预测试，只要在两天内提供及时的反馈，这种方法依然非常有效。”
研究者还特别强调，这些方法不仅适用于教师主导的教学活动，也同样鼓励学生在个人自学中积极采用。“例如，一个正在复习的学生，在开始学习新的章节之前，可以先浏览一下接下来将要涵盖的主题，并主动向自己提问：我对这些内容已经了解了多少？有哪些是我还不知道的？在系统学习完相关内容后，他也可以进行自我测试，以此来检验自己的掌握程度，并将此作为考前准备的一部分。”
对“试错型学习”策略的普遍低估
巴斯克大学的研究还收集并分析了学生们对不同学习策略的主观看法。在得出实验结论之前，研究者要求参与者评估自己是否认为在犯错还是直接获得正确答案的体验更有益于学习。结果，大多数参与者倾向于选择在学习过程中不犯错的方式，即偏爱那些看似“顺畅”的方法，如反复阅读和重温信息。
“将测试和犯错融入学习阶段的巨大潜力往往被严重低估。这是因为，当我们反复阅读或重温某些内容时，会产生一种‘流畅感’，觉得所有信息都触手可及，自己已经掌握了它们。然而，进行自我测试并发现自己遗忘了很多东西，这个过程会让人感到不愉快，因为它直接暴露了我们尚未真正掌握某些知识点的事实。这就是问题的关键所在：尽管那些需要付出更多认知努力的学习策略，在形成长期记忆方面效果最佳，但从元认知（即我们对自己学习过程的认知和判断）的角度来看，我们往往会低估它们的价值，反而认为那些轻松的方法更有效，”马林博士对此解释道。
该研究的作者最后强调，要实现最佳的长期学习效果，就必须付出努力。“虽然我们在反复阅读、画重点线时可能会感到更舒适、更有成就感，但真正能够对知识产生深远、持久影响的，恰恰是那些迫使我们走出舒适区、付出更多努力的方法。比如，当我们尝试主动回忆，并直面自己的错误和遗忘时，学习才真正发生。错误是驱动知识增长的幕后动力，因此在学习过程中正视错误、将其正常化，是一件至关重要的事情。”
进一步信息
尤金妮亚·马林拥有心理学博士学位，现任巴斯克大学基本心理过程及其发展学系讲师与研究员。她教授心理学学位课程以及语言认知神经学硕士课程。目前，她的主要研究方向是检验不同学习策略的有效性。这项研究是西班牙科学、创新和大学部资助的“测试、错误与学习”研究项目的一部分，尤金妮亚·马林是该项目的首席研究员。该研究论文是与耶拉·梅拉和娜塔莉亚·迪亚诺娃共同合作完成的。梅拉目前也教授心理学学位课程，她于2025年提交的博士论文正是这项研究的基础，该论文由马林指导；迪亚诺娃是哲学学院的博士前研究员，同样接受马林的指导。
尽管失败是学习过程中一个不可避免的环节，但传统的教育环境却倾向于让学生避免犯错，以免错误干扰正确记忆的形成。然而，越来越多的科学研究证据表明，犯错误实际上可以增强学习效果，而非造成阻碍。这一点得到了由尤金妮亚·马林博士领导的研究团队的证实：“研究表明，从错误中学习是一种可靠且有效的学习策略。我们分析了在学习新知识的过程中融入测试环节，允许甚至鼓励学生在学习过程中犯错，这种方法比单纯依赖反复阅读相关内容的学习方式效果更佳，”这位来自巴斯克大学学习与认知研究小组的研究者这样表示。
这一结论是基于几项专门设计的实验得出的。这些实验旨在探究将测试机制融入学习过程所能产生的具体效果。在这方面，巴斯克大学的研究试图明确，错误究竟在何种时间条件下更能促进记忆的巩固。实验中，参与者需要记忆的材料是108组语义关联较弱的词汇对（例如，seal–ball，即海豹–球）。马林博士解释说：“我们想探究的是，在接触学习内容之后进行测试（即后测）更有效，还是在接触内容之前进行测试（即前测）更有效。后者可能会激活学习者已有的相关知识和对未知内容的预期，但由于尚未学习，这种尝试往往会导致错误的发生。”
研究结果显示，测试的先后顺序并不是影响学习效果的关键因素：“无论是参与前测还是后测的小组，他们最终的测试成绩都相差无几，而且这两个组的表现都显著优于那些在学习过程中没有进行任何测试的对照组参与者，”她补充道。因此，这项研究有力地表明，那些将预测试或后测试作为学习策略的人，在最终的正式考试中，能够比那些仅通过反复阅读词汇对来复习的人给出更多的正确答案。
巴斯克大学的这项研究成果再次印证了“从错误中学习”是一种稳健且可以广泛应用于各种学习场景的有效策略，并为我们指出了多种行之有效的学习方法。马林博士具体解释道：“在课堂教学中，教师可以在讲授完新内容后安排一次小测验，以强化学生对所学知识的记忆；也可以在课程开始前，就尚未涉及的主题进行一个简短的预测试。此外，在另一项相关研究中，我们还发现，即使在课程结束一段时间后才进行预测试，只要在两天内提供及时的反馈，这种方法依然非常有效。”
研究者还特别强调，这些方法不仅适用于教师主导的教学活动，也同样鼓励学生在个人自学中积极采用。“例如，一个正在复习的学生，在开始学习新的章节之前，可以先浏览一下接下来将要涵盖的主题，并主动向自己提问：我对这些内容已经了解了多少？有哪些是我还不知道的？在系统学习完相关内容后，他也可以进行自我测试，以此来检验自己的掌握程度，并将此作为考前准备的一部分。”
对“试错型学习”策略的普遍低估
巴斯克大学的研究还收集并分析了学生们对不同学习策略的主观看法。在得出实验结论之前，研究者要求参与者评估自己是否认为在犯错还是直接获得正确答案的体验更有益于学习。结果，大多数参与者倾向于选择在学习过程中不犯错的方式，即偏爱那些看似“顺畅”的方法，如反复阅读和重温信息。
“将测试和犯错融入学习阶段的巨大潜力往往被严重低估。这是因为，当我们反复阅读或重温某些内容时，会产生一种‘流畅感’，觉得所有信息都触手可及，自己已经掌握了它们。然而，进行自我测试并发现自己遗忘了很多东西，这个过程会让人感到不愉快，因为它直接暴露了我们尚未真正掌握某些知识点的事实。这就是问题的关键所在：尽管那些需要付出更多认知努力的学习策略，在形成长期记忆方面效果最佳，但从元认知（即我们对自己学习过程的认知和判断）的角度来看，我们往往会低估它们的价值，反而认为那些轻松的方法更有效，”马林博士对此解释道。
该研究的作者最后强调，要实现最佳的长期学习效果，就必须付出努力。“虽然我们在反复阅读、画重点线时可能会感到更舒适、更有成就感，但真正能够对知识产生深远、持久影响的，恰恰是那些迫使我们走出舒适区、付出更多努力的方法。比如，当我们尝试主动回忆，并直面自己的错误和遗忘时，学习才真正发生。错误是驱动知识增长的幕后动力，因此在学习过程中正视错误、将其正常化，是一件至关重要的事情。”
进一步信息
尤金妮亚·马林拥有心理学博士学位，现任巴斯克大学基本心理过程及其发展学系讲师与研究员。她教授心理学学位课程以及语言认知神经学硕士课程。目前，她的主要研究方向是检验不同学习策略的有效性。这项研究是西班牙科学、创新和大学部资助的“测试、错误与学习”研究项目的一部分，尤金妮亚·马林是该项目的首席研究员。该研究论文是与耶拉·梅拉和娜塔莉亚·迪亚诺娃共同合作完成的。梅拉目前也教授心理学学位课程，她于2025年提交的博士论文正是这项研究的基础，该论文由马林指导；迪亚诺娃是哲学学院的博士前研究员，同样接受马林的指导。
相关学校
