公共审计监督机制对审计质量的影响研究

各司法管辖区如何监督审计师——以及这一机制为何至关重要

对审计机构实施独立监管，已成为全球金融监管体系的重要基石。由阿姆斯特丹商学院会计系研究员乌尔里克·图尔海默博士参与撰写的一项最新国际研究，系统考察了各国如何建立公共审计监督机构，以及不同制度设计对审计质量产生的实际影响。

这项研究同时深入评估了此类监管机构是否真正有效提升了审计质量。相关成果已发表于国际顶尖学术期刊《会计研究杂志》，其发表时机尤为重要——欧盟委员会恰于2025年9月宣布启动一项关于审计监督体制改革的公开咨询。

为政策制定提供学术依据
基于已发表的研究发现，图尔海默博士已与欧盟委员会金融稳定、金融服务与资本市场联盟总司的工作人员开展了多轮双边磋商，并于去年底为该咨询程序提交了专业学术意见。研究团队希望，其对公共审计监督机构设计的深入洞察，能够助力推动欧洲审计监督体系的进一步协调与强化。

各国监管进程为何存在差异
研究团队系统分析了多个司法管辖区引入公共审计监督机构的长期过程及其关键设计特征，包括监管类型、检查频率、信息公开透明度及执法力度等。研究发现，各国在采纳此类监督制度的速度上存在显著差异。通常而言，那些拥有强大公共机构、大陆法系传统以及媒体对审计质量保持高度关注的国家，往往更早建立监督体系。这表明，公众讨论与对制度的信任在推动监管改革中扮演着关键角色。

值得关注的是，尽管许多国家在设计监督机构时倾向于采用相似模式，但这些设计选择与影响各国改革进度的深层因素（如法治水平、市场结构等）之间，并未表现出紧密关联。

监督机构是否真正提升了审计质量？
研究进一步评估了公共审计监督能否切实带来更优质的审计服务。尽管美国的相关监管机构常被视为有效，但其经验是否适用于国际环境尚未明确。

基于跨越二十年的跨国数据，研究发现了一些证据，表明引入公共审计监督机构有助于提升审计质量，尤其是在其具备某些设计特征（如较强的执法权、透明的检查结果披露）的情况下。然而，研究结果受限于审计质量的衡量方式及研究方法，因此对其积极影响需持审慎态度。分析同时显示，监督机构的执法强度、检查信息的公开程度、组织结构与审计质量之间存在复杂但具有提示性的关联。

本研究的重要意义
这是首项大规模跨国研究，系统探讨公共审计监督机构的诞生背景、制度设计及其实际成效。结果表明，监督机制能够产生影响，但其效果高度依赖于具体环境与设计选择。对政策制定者而言，本研究强调：公共监督的有效性不仅取决于“是否存在”，更取决于“如何设计”——包括其独立性、资源配备、透明度及执法能力等关键要素，共同决定了监管制度最终能否赢得市场信任、实现提升审计质量的长期目标。